[2025 고1 6월 모의고사] 30

생태학적 오류와 신중한 분석의 필요성

30초 둘러보기 — 주요 구간

0:00안녕하세요. 오늘 함께 분석해 볼 지문은 우리가 세상을 이해하는 방식에 0:16지문 전체의 흐름을 먼저 잡아볼게요. 처음에는 원인을 찾으려는 인간의 본 0:27그리고 이민자와 범죄율에 대한 구체적인 사례를 들어 설명한 뒤, 그 주장

전체 구간

44

문법 포인트

32

어휘

5

강의 구간

안녕하세요. 오늘 함께 분석해 볼 지문은 우리가 세상을 이해하는 방식에 숨어있는 한 가지 함정에 대한 이야기입니다. 우리는 어떤 일이 일어나면, '왜?'라는 질문을 던지고 그 이유를 찾으려고 하죠. 글은 바로 이 지점에서 시작합니다.

지문 전체의 흐름을 먼저 잡아볼게요. 처음에는 원인을 찾으려는 인간의 본성을 소개하고, 곧바로 '생태학적 오류'라는 문제점을 제시합니다.

그리고 이민자와 범죄율에 대한 구체적인 사례를 들어 설명한 뒤, 그 주장을 반박하며 진짜 원인을 밝혀내죠. 마지막으로 신중한 분석이 왜 중요한지 강조하며 글을 마무리합니다. 이 흐름을 기억하면서 따라오세요.

문법“It is natural for people to observe”

📌 가주어 'It'과 의미상 주어 'for', 진주어 'to부정사' 구문 · to부정사의 병렬 구조

자, 첫 번째 문장입니다. 'It is natural for people to observe' 구조가 바로 눈에 들어와야 해요.

문법“It is natural for people to observe”

📌 가주어 'It'과 의미상 주어 'for', 진주어 'to부정사' 구문 · to부정사의 병렬 구조

주어인 'to observe 이하'가 너무 길어서 문장 뒤로 보내고, 그 빈자리에 가짜 주어 'It'을 세운 거죠.

문법“It is natural for people to observe”

📌 가주어 'It'과 의미상 주어 'for', 진주어 'to부정사' 구문 · to부정사의 병렬 구조

그리고 'to observe', 즉 관찰하는 행위의 주체가 누구인지 'for people' 이라고 명확히 밝혀주고 있습니다. 사람들이 사건을 관찰하고 설명을 찾는 것은 당연하다는, 글의 출발점입니다.

문법“to observe happenings and then seek explanations”

📌 가주어 'It'과 의미상 주어 'for', 진주어 'to부정사' 구문 · to부정사의 병렬 구조

그리고 사람들이 하는 행동이 두 가지가 나옵니다. 'to observe' 그리고 'and then seek' 이죠. 여기서 'seek' 앞에는 'to'가 생략된 형태예요.

문법“to observe happenings and then seek explanations”

📌 가주어 'It'과 의미상 주어 'for', 진주어 'to부정사' 구문 · to부정사의 병렬 구조

'and'라는 연결고리가 'observe'와 'seek'라는 두 동사 원형을 나란히 묶어주고 있는 병렬 구조입니다. 사건을 관찰하고, 그 다음에 설명을 찾는다는 자연스러운 순서를 보여주죠.

문법“because of one or more misconceptions”

📌 전치사 'because of' vs 접속사 'because'

하지만, 두 번째 문장에서 'But'으로 분위기가 바뀝니다. 때로는 그 추론이 틀릴 수 있다고 말해요. 그 이유를 설명하는 표현, 'because of'에 주목해야 합니다.

문법“because of one or more misconceptions”

📌 전치사 'because of' vs 접속사 'because'

'because of'는 전치사라서 뒤에 'one or more misconceptions' 라는 명사 덩어리가 따라옵니다. 만약 뒤에 주어와 동사가 있는 문장이 왔다면 'because'를 썼겠죠?

문법“because of one or more misconceptions”

📌 전치사 'because of' vs 접속사 'because'

어법 문제에서 아주 자주 물어보는 포인트입니다.

문법“the ecological fallacy, where an argument claims”

📌 관계부사 'where'의 계속적 용법 · 명사절 접속사 'that'

세 번째 문장에서 드디어 이 글의 핵심 개념인 'ecological fallacy', 즉 생태학적 오류가 등장합니다. 그리고 쉼표 뒤에 'where'가 나오죠?

문법“the ecological fallacy, where an argument claims”

📌 관계부사 'where'의 계속적 용법 · 명사절 접속사 'that'

이건 계속적 용법이라고 부르는데, 앞 단어인 'ecological fallacy'에 대해 추가 설명을 덧붙이는 역할을 해요.

문법“the ecological fallacy, where an argument claims”

📌 관계부사 'where'의 계속적 용법 · 명사절 접속사 'that'

'and there', '그리고 그 오류에서는' 이라고 자연스럽게 이어서 해석하면 됩니다. 이 오류의 특징은 두 현상이 단지 함께 발생한다는 이유만으로 인과관계가 있다고 주장하는 것이죠.

문법“it was found that”

📌 가주어 'It' + 수동태 + 진주어 'that'절 · 관계부사 'where'

이제 구체적인 사례가 나옵니다. 'For example'로 시작하죠. 여기서도 'it was found that' 이라는 중요한 구조가 쓰였어요.

문법“it was found that”

📌 가주어 'It' + 수동태 + 진주어 'that'절 · 관계부사 'where'

'that' 이하의 긴 내용, 즉 '범죄율이 가장 높았다'는 사실이 문장의 진짜 주어입니다. 이 긴 주어를 뒤로 보내고 가주어 'it'을 쓴 거죠.

문법“it was found that”

📌 가주어 'It' + 수동태 + 진주어 'that'절 · 관계부사 'where'

특히 'was found', 수동태로 쓰여서 누가 발견했는지보다 '발견되었다'는 객관적 사실 자체를 강조하고 있습니다.

문법“neighborhoods where immigrants were most numerous”

📌 가주어 'It' + 수동태 + 진주어 'that'절 · 관계부사 'where'

범죄율이 가장 높았던 곳이 어디였을까요? 바로 'neighborhoods where immigrants were most numerous' 입니다.

문법“neighborhoods where immigrants were most numerous”

📌 가주어 'It' + 수동태 + 진주어 'that'절 · 관계부사 'where'

여기서 'where'는 앞에 있는 장소 명사, 'neighborhoods'를 꾸며주는 관계부사예요.

문법“neighborhoods where immigrants were most numerous”

📌 가주어 'It' + 수동태 + 진주어 'that'절 · 관계부사 'where'

'immigrants were most numerous', 이민자들이 가장 많았다는 완전한 문장을 이끌면서 어떤 동네인지를 설명해주고 있죠. 'in which'로 바꿔 쓸 수도 있습니다.

문법“used this "co-occurrence" to argue”

📌 to부정사의 부사적 용법 (목적: ~하기 위해서)

자, 이민자가 많은 동네에 범죄율이 높다는 사실. 이 두 가지가 함께 발생했죠. 이것을 글에서는 'co-occurrence', 즉 '동시 발생'이라고 표현합니다.

문법“used this "co-occurrence" to argue”

📌 to부정사의 부사적 용법 (목적: ~하기 위해서)

다섯 번째 문장을 보면, 어떤 사람들은 이 동시 발생을 이용했어요. 왜 이용했을까요? 바로 'to argue', 주장하기 위해서입니다.

문법“used this "co-occurrence" to argue”

📌 to부정사의 부사적 용법 (목적: ~하기 위해서)

여기서 'to argue'는 '~하기 위해'라는 목적을 나타내는 to부정사의 부사적 용법이죠. 이민자가 범죄의 원인이라고 주장하기 위해 그 사실을 근거로 쓴 겁니다.

문법“immigrants were forced to live”

📌 5형식 동사의 수동태 (be forced to-V)

하지만 여섯 번째 문장에서 다시 'But'이 등장하며 결정적인 반박을 시작합니다. 신중한 분석은 다른 진실을 보여줬어요.

문법“immigrants were forced to live”

📌 5형식 동사의 수동태 (be forced to-V)

'immigrants were forced to live', 이민자들은 살도록 강요받았다는 거죠.

문법“immigrants were forced to live”

📌 5형식 동사의 수동태 (be forced to-V)

'force' 동사가 수동태로 쓰여서 'be forced to' 형태가 되면, 주어가 어쩔 수 없이 무언가를 해야만 했다는 의미를 전달합니다.

문법“immigrants were forced to live”

📌 5형식 동사의 수동태 (be forced to-V)

그들이 원해서가 아니라, 이미 범죄율이 높은 동네에 살 수밖에 없었던 겁니다.

왜 그럴 수밖에 없었을까요? 문장 뒤쪽, 세미콜론 다음에 그 이유가 나옵니다. 'they could not afford more expensive housing'.

더 안전한 동네의 더 비싼 집값을 감당할 여유가 없었던 거죠. 이것이 바로 피상적인 관찰 뒤에 숨어있던 진짜 원인이었습니다.

문법“Immigrants themselves”

📌 강조 용법의 재귀대명사 'themselves'

일곱 번째 문장은 쐐기를 박는 사실을 전달합니다.

문법“Immigrants themselves”

📌 강조 용법의 재귀대명사 'themselves'

'Immigrants themselves committed very few of the crimes.' 여기서 주어인 'Immigrants' 바로 뒤에 붙은 'themselves'는 '바로 그들 자신이'라고 주어를 강조하는 역할을 해요.

문법“Immigrants themselves”

📌 강조 용법의 재귀대명사 'themselves'

생략해도 문법적으로는 문제가 없지만, 이 표현을 씀으로써 '다른 누구도 아닌 바로 이민자들이' 범죄를 거의 저지르지 않았다는 점을 분명히 하고 있죠.

문법“Unless you analyze the claim carefully”

📌 조건 접속사 'Unless' (If ... not) · 동사의 병렬 구조

마지막 여덟 번째 문장은 이 모든 사례를 종합해서 우리에게 교훈을 줍니다. 'Unless you analyze the claim carefully', 만약 당신이 그 주장을 신중하게 분석하지 않는다면...

문법“Unless you analyze the claim carefully”

📌 조건 접속사 'Unless' (If ... not) · 동사의 병렬 구조

이라고 시작하죠. 'Unless'는 'if not'과 같은 뜻으로, 그 자체에 부정의 의미가 포함되어 있어요. 그래서 뒤에 'don't' 같은 부정어를 또 쓰면 안 됩니다.

문법“misinterpret the relationship and thereby construct a faulty belief”

📌 조건 접속사 'Unless' (If ... not) · 동사의 병렬 구조

신중하게 분석하지 않으면 어떻게 될까요? 두 가지 결과가 따라옵니다.

문법“misinterpret the relationship and thereby construct a faulty belief”

📌 조건 접속사 'Unless' (If ... not) · 동사의 병렬 구조

'you would misinterpret the relationship', 관계를 오해하게 되고, 'and thereby construct a faulty belief', 그 결과 잘못된 믿음을 형성하게 될 거라는 거죠.

문법“misinterpret the relationship and thereby construct a faulty belief”

📌 조건 접속사 'Unless' (If ... not) · 동사의 병렬 구조

여기서도 'misinterpret'와 'construct'가 'and'로 연결된 병렬 구조를 이루고 있습니다.

이제 이 글의 흐름을 만들었던 핵심 어휘들을 정리해 봅시다. 모든 문제의 시작은 'co-occurrence', 즉 동시 발생이었습니다.

두 현상이 그냥 같이 일어난 것뿐인데, 사람들은 이것을 'causal relationship', 즉 원인과 결과의 관계로 착각하죠.

바로 이 착각이 이 글의 주제인 'ecological fallacy', 생태학적 오류입니다.

그렇다면 이 오류를 어떻게 피할 수 있을까요? 필자가 제시하는 해결책은 바로 'analyze', 신중하게 분석하는 것입니다.

분석하지 않으면 관계를 'misinterpret', 오해하게 되고, 결국 'faulty', 즉 결함이 있는 잘못된 믿음을 갖게 된다고 경고하죠. 이 단어들의 관계를 이해하면 글 전체가 한눈에 보일 겁니다.

오늘 배운 내용을 정리해 보겠습니다. 이 지문은 우리에게 아주 중요한 교훈을 줍니다. 두 가지 현상이 함께 일어난다고 해서, 하나가 다른 하나의 원인이라고 성급하게 결론 내리면 안 된다는 것이죠.

항상 그 이면에 숨겨진 다른 요인은 없는지, 신중하게 분석하는 비판적인 시각을 갖는 것이 중요합니다. 수고 많으셨습니다.

어휘

misconceptions오해, 잘못된 생각

causal relationship인과 관계

co-occurrence동시 발생

misinterpret오해하다, 잘못 해석하다

faulty결함이 있는, 잘못된

문법

가주어 'It'과 의미상 주어 'for', 진주어 'to부정사' 구문CONNECTOR_PREP_NONFINITE

It + be + Adjective + for + NP + to-V

It is natural for people to observe happenings and then seek explanations for why those happenings occurred.

to부정사의 병렬 구조PARALLEL

to + V1 + and + (to) + V2

It is natural for people to observe happenings and then seek explanations for why those happenings occurred.

전치사 'because of' vs 접속사 'because'CONNECTOR_PREP_NONFINITE

S + V + because of + NP

But sometimes the reasoning is wrong because of one or more misconceptions.

관계부사 'where'의 계속적 용법RELATIVE

Noun, where + S' + V' (complete clause)

One of these is the ecological fallacy, where an argument claims that there is a causal relationship between two things merely because they occur together.

명사절 접속사 'that'CONJUNCTION_VS_RELATIVE

Verb + that + S' + V' (complete clause)

One of these is the ecological fallacy, where an argument claims that there is a causal relationship between two things merely because they occur together.

가주어 'It' + 수동태 + 진주어 'that'절SUBJECT_VERB

It + be + p.p. + that + S' + V'

For example, in the 1950s it was found that crime rates were the highest in neighborhoods where immigrants were most numerous.

관계부사 'where'RELATIVE

Noun + where + S' + V' (complete clause)

For example, in the 1950s it was found that crime rates were the highest in neighborhoods where immigrants were most numerous.

to부정사의 부사적 용법 (목적: ~하기 위해서)TO_INF_GERUND

S + V + O + to-V

Some people used this "co-occurrence" to argue that immigrants were a cause of crime.

직독직해

사람들이 사건들을 관찰하고 나서 왜 그 사건들이 발생했는지에 대한 설명을 찾는 것은 당연하다.

하지만 때때로 그 추론은 하나 또는 그 이상의 오해 때문에 틀린다.

이들 중 하나가 생태학적 오류인데, 거기에서는 단지 두 가지가 함께 발생한다는 이유만으로 그 사이에 인과 관계가 있다고 주장이 제기된다.

예를 들어, 1950년대에는 이민자들이 가장 많은 지역에서 범죄율이 가장 높다는 것이 발견되었다.

그러나 이 상황에 대한 신중한 분석은 이민자들이 이미 범죄율이 높은 지역에 살도록 강요받았다는 것을 드러냈다; 그들은 더 안전한 지역의 더 비싼 주택을 감당할 수 없었다.

만약 당신이 그 주장을 신중하게 분석하지 않는다면, 당신은 그 관계를 오해하고 그로 인해 잘못된 믿음을 형성하게 될 것이다.

비슷한 문법의 다른 강의 5편

전체 강의 →

[2025 고2 6월 모의고사] 31

자기 참조 효과와 소통 전략

공유 문법 6개

[수능딥독 3] L9R2

간지럼의 진화적 생존 기능

공유 문법 6개

[리딩튜터 주니어 1] 38

해적이 안대를 착용한 진짜 이유

공유 문법 6개

[리딩튜터 주니어 1] 27

청소놀래기의 상리공생 관계

공유 문법 6개

[2026 고3 3월 모의고사] 22

질문에 숨겨진 문제와 해결책

공유 문법 5개

제이앤유 아카데미 정규 수강

학생 한 명 한 명의 진도를 추적하고, 약점에 맞춘 강의·과제·테스트가 제공되는 학원 정규 수업으로 만나보세요.

상담 문의 YouTube에서 보기