[2026 고2 3월 모의고사] 33

도덕적 우월성 판단의 조건과 한계

30초 둘러보기 — 주요 구간

0:00안녕하세요. 오늘 함께 분석할 지문은 '인간이 과연 동물이나 식물보다 도 0:16본격적으로 문장을 보기 전에, 글의 전체적인 뼈대를 먼저 잡아볼게요. 첫 0:28그리고 그 이유로 '도덕적 판단은 도덕적 행위자 사이에서만 의미가 있다'

전체 구간

52

문법 포인트

20

어휘

4

강의 구간

안녕하세요. 오늘 함께 분석할 지문은 '인간이 과연 동물이나 식물보다 도덕적으로 우월하다고 말할 수 있는가?'라는 아주 근본적인 질문을 던지고 있습니다. 필자가 어떤 논리로 이 주장을 파고드는지, 그 흐름을 차근차근 따라가 보겠습니다.

본격적으로 문장을 보기 전에, 글의 전체적인 뼈대를 먼저 잡아볼게요. 첫 문장에서 '인간이 우월하다는 주장은 타당하지 않다'고 딱 잘라 말합니다.

그리고 그 이유로 '도덕적 판단은 도덕적 행위자 사이에서만 의미가 있다'는 핵심 근거를 제시하죠. 마지막에는 이 원칙을 인간과 동물에게 적용해서, 둘 사이의 비교는 아예 성립조차 안 된다는 결론으로 이어집니다.

이 흐름을 기억하면서 첫 문장부터 보겠습니다.

자, 첫 문장입니다. 시작부터 아주 강하게 주장을 드러내죠. 'One cannot validly argue', 즉 타당하게 주장할 수 없다고 말합니다. 무엇을 주장할 수 없다는 걸까요?

바로 인간이 도덕적으로 우월한 존재라는 생각입니다. 그 근거로 인간은 'moral agent', 즉 도덕적 행위자의 능력을 가졌다는 점을 드는데, 필자는 그 근거가 타당하지 않다고 보고 있는 거죠.

문법“that”

📌 동격 접속사 that vs 명사절 접속사 that · 공통 목적어를 갖는 병렬 구조

이 문장에는 'that'이 두 번 나오는데, 역할이 다릅니다. 첫 번째 'argue that'은 '주장하다'라는 동사의 목적어, 즉 '~라는 것을'에 해당하는 명사절을 이끌어요.

문법“that”

📌 동격 접속사 that vs 명사절 접속사 that · 공통 목적어를 갖는 병렬 구조

반면 두 번째 'on the ground that'에서 'that'은 'the ground', 즉 '근거'라는 명사의 내용이 무엇인지 구체적으로 설명해주는 동격의 역할을 합니다.

문법“that”

📌 동격 접속사 that vs 명사절 접속사 that · 공통 목적어를 갖는 병렬 구조

둘 다 뒤에 완전한 문장이 오지만 기능이 다르다는 점을 구별하면 해석이 훨씬 정확해집니다.

문법“they possess, while others lack, the capacities of a moral agent”

📌 동격 접속사 that vs 명사절 접속사 that · 공통 목적어를 갖는 병렬 구조

그리고 이 문장에서 아주 세련된 구조가 하나 쓰였는데요. 'they possess'와 'while others lack'를 보세요. 인간은 가지고 있고, 다른 존재들은 가지고 있지 않다는 뜻이죠. 무엇을요?

문법“they possess, while others lack, the capacities of a moral agent”

📌 동격 접속사 that vs 명사절 접속사 that · 공통 목적어를 갖는 병렬 구조

바로 뒤에 나오는 'the capacities of a moral agent'입니다. 이 목적어를 두 동사가 함께 공유하고 있는 거예요. 이렇게 공통된 부분을 뒤로 빼서 문장을 간결하고 힘있게 만들었습니다.

첫 문장에서 주장을 던졌으니, 이제 그 이유를 설명해야겠죠? 두 번째 문장은 'The reason is that'으로 시작하며 바로 그 역할을 합니다. 왜 인간이 우월하다고 주장할 수 없느냐?

그 이유는, 도덕적 기준에 관한 한, 'only beings', 오직 어떤 존재들만이 도덕적으로 선하다, 악하다라고 의미있게 말해질 수 있기 때문이라는 겁니다.

그 존재가 바로 '도덕적 행위자의 능력을 가진 존재'들이죠.

문법“only beings that have the capacities of a moral agent can meaningfully be said”

📌 접속사 that vs 관계대명사 that 구별 · 긴 주어의 동사 찾기

이 문장은 주어가 꽤 길어요.

문법“only beings that have the capacities of a moral agent can meaningfully be said”

📌 접속사 that vs 관계대명사 that 구별 · 긴 주어의 동사 찾기

'that'절 안에서 주어를 찾아보면 'only beings'인데, 바로 뒤에 'that have the capacities...'라는 관계대명사절이 붙어서 주어를 꾸며주고 있죠.

문법“only beings that have the capacities of a moral agent can meaningfully be said”

📌 접속사 that vs 관계대명사 that 구별 · 긴 주어의 동사 찾기

이렇게 수식어구가 길게 붙을 때는, 괄호로 묶어보는 습관을 들이면 좋습니다. 그러면 진짜 동사인 'can meaningfully be said'가 한눈에 보이죠. '도덕적 행위자의 능력을 가진 존재들만이...

문법“only beings that have the capacities of a moral agent can meaningfully be said”

📌 접속사 that vs 관계대명사 that 구별 · 긴 주어의 동사 찾기

말해질 수 있다' 이렇게요.

세 번째 문장은 앞서 말한 내용을 더 명확하게 다시 한번 설명해줍니다. 'Only moral agents', 오직 도덕적 행위자만이 도덕적으로 더 낫거나 못하다고 판단될 수 있다는 거죠.

그리고 더 중요한 말이 뒤에 나옵니다.

'and the others in question', 여기서 비교 대상이 되는 그 다른 존재들 역시 'must be moral agents themselves', 반드시 도덕적 행위자여야만 한다는 겁니다.

비교는 같은 자격의 대상끼리만 가능하다는 원칙을 못 박고 있죠.

문법“can be judged”

📌 조동사 + 수동태 · 재귀대명사의 강조 용법

여기서 문법 하나 짚고 갈게요. 'can be judged'라는 표현을 보세요. 조동사 'can' 뒤에 'be judged'라는 수동태가 왔습니다. 왜 그럴까요?

문법“can be judged”

📌 조동사 + 수동태 · 재귀대명사의 강조 용법

주어인 'moral agents'가 무언가를 판단하는 게 아니라, 판단을 받는 대상이기 때문이죠. '판단될 수 있다'는 의미를 전달하기 위해 수동태를 쓴 겁니다.

문법“can be judged”

📌 조동사 + 수동태 · 재귀대명사의 강조 용법

누가 판단하는지는 중요하지 않고, 판단의 대상이 누구인지가 핵심이라는 걸 보여주는 표현입니다.

네 번째 문장은 도덕적 우월성 판단이 구체적으로 어떻게 이루어지는지 설명합니다. 이런 판단은 'are based on', 즉 ~에 근거한다고 하네요.

그 근거가 뭐냐면 'the comparative merits or deficiencies'입니다. 'comparative'는 '비교상의'라는 뜻이죠.

절대적인 기준이 아니라, 판단받는 대상들 사이의 상대적인 장점과 단점을 비교해서 판단한다는 겁니다.

문법“entities being judged”

📌 명사 후치 수식 분사 (수동) · 부정대명사 'ones'

이 문장에서는 명사를 뒤에서 꾸며주는 분사가 두 번 쓰였습니다. 먼저 'entities being judged'는 '판단받고 있는' 개체들이라는 뜻으로, 수동과 진행의 의미를 함께 나타내죠.

문법“entities being judged”

📌 명사 후치 수식 분사 (수동) · 부정대명사 'ones'

다음으로 'ones determined by moral standards'는 '도덕적 기준에 의해 결정된' 것들이라는 뜻으로, 수동과 완료의 의미를 가집니다.

문법“entities being judged”

📌 명사 후치 수식 분사 (수동) · 부정대명사 'ones'

둘 다 명사가 분사의 행위를 '당하는' 수동 관계이기 때문에 과거분사 형태를 썼다는 점이 중요합니다.

다섯 번째 문장은 앞선 내용을 종합해서, 어떤 경우에 도덕적으로 우월하다는 판단이 '올바르게' 내려질 수 있는지 그 조건을 설명합니다. 'if' 이하를 보면 그 조건이 나오죠.

유효한 도덕 기준이 두 대상 모두에게 적용되었을 때, 첫 번째 대상이 두 번째 대상보다 'to a greater degree', 더 큰 정도로 그 기준들을 충족시키는 경우, 바로 그때 우월하다고 판단할 수 있다는 겁니다.

문법“it is the case that”

📌 가주어 it ~ 진주어 that절 · 생략이 포함된 비교급 절

여기서 'it is the case that'이라는 표현이 나오는데요. 이건 일종의 관용적인 가주어-진주어 구문입니다.

문법“it is the case that”

📌 가주어 it ~ 진주어 that절 · 생략이 포함된 비교급 절

'that' 이하의 내용이 너무 길어서 문장 뒤로 보내고, 원래 주어 자리에 가짜 주어 'it'을 세워둔 거죠. 'that 이하라는 것이 사실이다' 정도로 해석하면 자연스럽습니다.

문법“it is the case that”

📌 가주어 it ~ 진주어 that절 · 생략이 포함된 비교급 절

복잡한 내용을 담은 긴 주어를 문장 뒤에서 깔끔하게 제시하는 효과가 있습니다.

자, 이제 여섯 번째 문장에서 중간 결론을 내립니다. 'therefore', '따라서'라는 연결어가 나왔으니 앞 내용들을 정리하겠다는 신호죠. 결론은 이겁니다.

비교 대상이 되는 'Both entities', 두 개체 모두 'must fall within the range of application of moral standards'.

반드시 도덕 기준의 적용 범위 안에 들어와야만 한다는 겁니다. 너무나 당연한 논리적 귀결이죠.

드디어 마지막 문장입니다. 'however', 하지만, 이라는 말로 전환을 주면서 최종 결론을 내리죠. 'This would not be the case'.

여기서 'This'는 바로 앞 문장에서 말한 원칙, 즉 비교 대상 둘 다 도덕 기준의 적용 범위에 있어야 한다는 것을 가리킵니다. 그런데 이 원칙이 적용되지 않는 경우가 있다는 거죠.

바로 'if humans were being judged superior to animals and plants', 인간이 동물이나 식물보다 우월하다고 판단되는 경우입니다. 왜 적용이 안 될까요?

'since the latter are not moral agents'. 'the latter', 즉 후자, 동물과 식물은 도덕적 행위자가 아니기 때문입니다.

결국, 비교의 전제 조건 자체가 성립하지 않는다는 말이죠.

📌 가정법 과거 · 지시대명사 This와 후자를 나타내는 the latter

이 문장의 핵심 문법은 바로 가정법 과거입니다. 'if'절에 동사의 과거형 'were'가 쓰였고, 주절에는 조동사의 과거형 'would'가 쓰였죠. 이건 현재 사실과 반대되는 상황을 가정할 때 쓰는 표현입니다.

📌 가정법 과거 · 지시대명사 This와 후자를 나타내는 the latter

실제로는 인간과 동물을 도덕적으로 비교하는 것이 타당하지 않지만, '만약 그렇게 판단한다면'이라는 가상의 상황을 설정해서 자신의 주장이 왜 옳은지를 다시 한번 증명하는 효과적인 논리 전개 방식입니다.

글을 다 읽었으니 핵심 어휘들을 정리해볼까요? 가장 중요한 단어는 역시 'moral agent', 도덕적 행위자입니다. 이 글의 모든 논리는 이 개념을 중심으로 돌아가죠.

그리고 필자가 반박하고자 하는 주장을 담은 표현이 'morally superior', 도덕적으로 우월하다는 것이었고요.

판단의 근거가 되는 'moral standards', 도덕적 기준과, 판단이 상대적임을 보여주는 'comparative', 비교상이라는 단어도 중요했습니다.

이 단어들의 관계를 생각하면 글의 구조가 더 잘 보일 겁니다.

오늘 지문은 '도덕적 비교는 오직 같은 자격을 가진, 즉 도덕적 행위자들 사이에서만 가능하다'는 하나의 큰 원칙을 처음부터 끝까지 일관되게 설명하고 있습니다. 이 명확한 논리의 흐름을 기억하는 것이 가장 중요합니다.

오늘 강의는 여기까지입니다. 핵심 흐름과 표현을 다시 한번 떠올려 보세요. 수고 많으셨습니다.

어휘

validly타당하게, 논리적으로 맞게

문법

동격 접속사 that vs 명사절 접속사 thatCONJUNCTION_VS_RELATIVE

V + that S'V' vs. N + that S'V'

One cannot validly argue that humans are morally superior beings on the ground that they possess, while others lack, the capacities of a moral agent.

공통 목적어를 갖는 병렬 구조PARALLEL

S' + V', while S'' + V'', O'

One cannot validly argue that humans are morally superior beings on the ground that they possess, while others lack, the capacities of a moral agent.

접속사 that vs 관계대명사 that 구별CONJUNCTION_VS_RELATIVE

V + that [complete clause] vs. N + that [incomplete clause]

The reason is that, as far as moral standards are concerned, only beings that have the capacities of a moral agent can meaningfully be said to be either morally good or morally bad.

긴 주어의 동사 찾기SUBJECT_VERB

S [relative clause] + V

The reason is that, as far as moral standards are concerned, only beings that have the capacities of a moral agent can meaningfully be said to be either morally good or morally bad.

조동사 + 수동태AGREEMENT_VOICE

Modal Verb + be + p.p.

Only moral agents can be judged to be morally better or worse than others, and the others in question must be moral agents themselves.

재귀대명사의 강조 용법PRONOUN

Noun + Reflexive Pronoun

Only moral agents can be judged to be morally better or worse than others, and the others in question must be moral agents themselves.

명사 후치 수식 분사 (수동)AGREEMENT_VOICE

N + being p.p. / N + p.p.

Judgments of moral superiority are based on the comparative merits or deficiencies of the entities being judged, and these merits and deficiencies are all moral ones, that is, ones determined by moral standards.

부정대명사 'ones'PRONOUN

Repeating Noun -> ones

Judgments of moral superiority are based on the comparative merits or deficiencies of the entities being judged, and these merits and deficiencies are all moral ones, that is, ones determined by moral standards.

직독직해

인간이 도덕적 행위자의 능력을 소유하고 있는 반면 다른 존재들은 그렇지 않다는 이유로, 인간이 도덕적으로 우월한 존재라고 타당하게 주장할 수는 없다.

그 이유는, 도덕적 기준에 관한 한, 도덕적 행위자의 능력을 가진 존재만이 의미 있게 도덕적으로 선하거나 악하다고 말해질 수 있기 때문이다.

오직 도덕적 행위자만이 다른 존재들보다 도덕적으로 더 낫거나 더 못하다고 판단될 수 있으며, 여기서 문제되는 그 다른 존재들도 도덕적 행위자여야만 한다.

도덕적 우월성에 대한 판단은 판단받는 개체들의 비교상의 장점이나 결함에 근거하며, 이러한 장점과 결함은 모두 도덕적인 것들, 즉 도덕적 기준에 의해 결정되는 것들이다.

한 개체가 다른 개체보다 도덕적으로 우월하다고 올바르게 판단되는 것은, 유효한 도덕적 기준이 두 개체 모두에 적용될 때 첫 번째 개체가 두 번째 개체보다 더 큰 정도로 그 기준들을 충족시키는 경우이다.

따라서 두 개체 모두 도덕적 기준의 적용 범위 내에 있어야만 한다.

비슷한 문법의 다른 강의 5편

전체 강의 →

[2026 고3 3월 모의고사] 22

질문에 숨겨진 문제와 해결책

공유 문법 3개

[2025 고2 9월 모의고사] 34

광고에서 텍스트의 앵커링 효과

공유 문법 3개

[2025 고2 9월 모의고사] 32

시장 메커니즘의 정보 공개 기능

공유 문법 3개

[2025 고2 9월 모의고사] 21

동물의 거울 뉴런과 사회적 공감

공유 문법 3개

[2025 고2 6월 모의고사] 41

선택의 역설과 그 심리적 부작용

공유 문법 3개

제이앤유 아카데미 정규 수강

학생 한 명 한 명의 진도를 추적하고, 약점에 맞춘 강의·과제·테스트가 제공되는 학원 정규 수업으로 만나보세요.

상담 문의 YouTube에서 보기